Hechos

Resoluciones

• El Sr. Marcelo Adrián Payalap era empleado del Sr. Raúl Sernaglia, distribuidor del “Diario de Río Negro” publicado por la empresa Editorial Río Negro S.A.
  
  
• En el año 2009 se consideró despedido y promovió demanda en procura de las indemnizaciones por despido previstas en la Ley de Contrato de Trabajo, multas por falta de registro de la relación laboral previstas en la Ley Nacional de Empleo y de diversos rubros de la liquidación final.
  
  
• Dirigió su reclamo contra:
  • Su empleador (Sr. Raúl Sernaglia) y Editorial Río Negro S.A., en este caso invocando el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo porque, a su entender, resultaba inexplicable la edición del periódico sin concebir su distribución.

Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Río Negro:

• Confirmó el fallo de Cámara que había condenado solidariamente a Editorial Río Negro S.A. con sustento en el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo, argumentando:
  • El diario de papel, como producto listo para el consumo de información periodística, no se perfecciona sino con su armado concreto, labor que era llevada a cabo por el distribuidor, quien debía intercalar las diversas secciones o suplementos en el cuerpo principal.
  • Este hecho prueba la delegación de la última parte de la unidad de ejecución productiva del diario, lo que amerita la solidaridad prevista en el art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo.
  • Sostuvo que se encontraba configurada la hipótesis de prestación por un tercero de una “actividad normal y específica propia” del establecimiento del editor, ya que el distribuidor no recibía un producto terminado sino que participaba del proceso productivo correspondiente a Editorial Río Negro S.A., ello así por el hecho de que quedaba a cargo de aquél acomodar las distintas secciones del periódico para proceder posteriormente a su reparto.

Corte Suprema de Justicia de la Nación:

• Dejó sin efecto la sentencia apelada, argumentando que:
  • La conclusión del Superior Tribunal de la Provincia de Río Negro implica una extensión desmesurada del ámbito de aplicación del art. 30 de la Ley de Contrato de Trabajo, desnaturalizando su contenido al asignarle un significado que excede sus fines.