LA HOJA DE SEPTIEMBRE

Breve informe mensual sobre novedades en materia de Derecho del
Trabajo y Relaciones Laborales



Rechazo de demanda por práctica antisindical (“Esquivel Ezequiel Iván c/ S.” – Sala IV CNAT, 18/08/17)

Recientemente, en un caso defendido por nuestro Estudio, la Sala IV de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (“CNAT”) rechazó –en concordancia con lo dispuesto en primera instancia- una demanda pretendiendo la calificación de conducta antisindical, discriminatoria y antidemocrática de nuestro cliente (art. 55 de la ley 23.551 de Asociaciones Sindicales).
El actor pretendió acreditar que, desde su candidatura como delegado, la empresa comenzó una conducta persecutoria.

  • Que la argumentación del actor carece de precisiones respecto de los hechos concretos, persona y circunstancias, a través de las cuales se habría evidenciado la conducta persecutoria y discriminatoria que atribuyó a la accionada.
  • Que el actor menciona hechos que refieren a terceras personas y con anterioridad a su designación como delegado.
  • Que no surge la existencia elementos de juicio objetivos acerca de la alegada conducta proactiva que habría adoptado la empresa en contra de la campaña electoral del actor
  • Que no se advierte una actitud hostil, persecutoria ni discriminatoria en torno a los derechos del actor como delegado gremial, y por tanto rechaza la acción deducida.

Comentarios: Si bien la Justicia del Trabajo es proclive a hacer lugar a este tipo de acciones, en este caso se pudo demostrar (por parte de la empresa) que no hubo conducta discriminatoria alguna. Por el contrario, se avanzó en una línea de defensa que permitió demostrar la carencia absoluta de fundamentos en que pretendía ampararse el actor, incluso mediante declaración de dirigentes sindicales. Tal fue la conclusión de la Justicia que le impuso las costas del proceso al actor, es decir que se le podría ejecutar los honorarios regulados cuando lo habitual es que las costas se impongan en el orden de causado (cada parte asume los honorarios de sus profesionales). El fallo trasciende el valor económico de la multa que fija la ley para estos casos ya que de haberse calificado como tal hubiera provocado un debilitamiento del Empleador en las Relaciones Laborales con los delegados y/o el personal mismo.

Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria (SECLO). Criterios para la homologación de acuerdos.

El Ministerio de Trabajo (SECLO) ha publicado “criterios generales” para la homologación de acuerdos conciliatorios. Ello, sin perjuicio de destacar que cada acuerdo será analizado en forma particular, atendiéndose a las características individuales de cada contrato de trabajo que diera origen a la contingencia que se intenta dirimir. A tal efecto, menciona:

  • Cualquiera fuera la causal de desvinculación sostenida por una de las partes, siempre y cuando la misma esté convenientemente controvertida por la otra, el mínimo monto a reconocer no podría ser inferior al 70% de lo establecido para el art. 245 L.C.T. -indemnización por antigüedad- (tomando en consideración los datos laborales denunciados unilateralmente por alguna de las partes). Dicho porcentaje es meramente orientativo, toda vez que el mismo deberá analizarse en el contexto de la totalidad del acuerdo presentado por las partes.
  • En caso de “diferencias salariales”, se deberá establecer su tipificación (ej.: horas extras) y limitar el período de tiempo que cancela el pago ofrecido. Si se cumplen dichos requisitos se procederá a la homologación, circunscribiendo el efecto homologatorio exclusivamente a las diferencias salariales reclamadas.
  • Cuando en el acuerdo se estipule un “pago en cuotas”, el valor de cada una de ellas no podrá ser inferior al salario denunciado por el trabajador, caso contrario deberán pactarse intereses compensatorios, estableciéndose la caducidad de los plazos en caso de incumplimiento
  • Si el acuerdo pacta el “pago en dólares”, el deudor puede liberarse otorgando el equivalente en moneda de curso legal. El SECLO requiere que se establezca una equivalencia en pesos para poder efectuar una evaluación en los términos del art. 15 LCT. Asimismo, requiere una cláusula por la que se puedan entregar los pesos suficientes para adquirir los dólares pactados, al momento del vencimiento de la obligación.

Cabe recordar que cuando las partes invoquen la extinción del vínculo laboral por “mutuo acuerdo” en los términos del art. 241 de la L.C.T., en ese caso el SECLO procederá a su registro, atento la inexistencia de conflicto.


A su disposición para cualquier aclaración.


Marcelo G. Aquino
Mariana Saban


Descargar: